Création d'un problème.
Nous ne pouvons pas dire que la promotion permet à convaincre la plupart des gens de rien. Souvent, il ne peut pas dicter aux gens la façon dont nous devons penser. Toutefois, l'énorme campagne de propagande dans les médias ont le potentiel de nous dicter ce qu'il faut penser, d'imposer une audience ?correcte? de l'ordre du jour pour discussion. La création de ce problème - c'est un concentré de sélection de l'information, et accorder une haute importance à divers événements. Après tout, l'événement et sa couverture dans les médias - pas la même chose. Media pourrait "ne pas remarquer" un événement, ou vice versa, ce qui lui donne la plus grande importance, indépendamment de sa pertinence pour la société.
Dans les années 1980, les psychologues politique Donald Kinder et Shanti Ayengar (Kinder, D, & lyengar, S.) était un brillant essai. Ils ont changé le contenu des journaux du soir, surveillée par les participants à la recherche. Dans leur recherche, les enfants et les journaux du soir Ayengar monté d'une manière que les sujets recevant une dose constante de l'information sur une question particulière face aux États-Unis. Par exemple, une expérience a été menée dans certaines matières qui ont découvert la faiblesse de la défense des États-Unis, le deuxième groupe regardé le programme, avec une attention particulière aux problèmes de pollution de l'environnement, et le troisième groupe est régulièrement entendu des messages sur l'inflation et les questions économiques . Après une semaine de la visualisation d'un programme spécialement adaptées, la plupart des sujets sont sortis de cette expérience la conviction que le problème de la cible, qui a été une large couverture des points de vue des programmes pour le pays est très important de régler en premier lieu. En outre, le travail de l'opérateur historique des Etats-Unis, les expériences basées sur la façon dont il gère le problème de la cible. De nouvelles influences, la perception des partis politiques - une valeur positive à ceux des candidats qui détiennent une position forte précisément sur la question.
Il a été une autre conclusion: les informations relatives à l'activité d'un objet vous permet de prendre à son statut réel nonequivalent position. Metered fournir de l'information peut gonfler ou sous-estimé son état. En conséquence, ?Moska" dans la vraie vie ne deviennent des ?éléphants? dans le cyberespace, et vice versa, "Elephant", en réalité, pourrait devenir "moskoy" dans l'espace d'information. Dans ce dernier cas, le silence ou un minimum de production de l'information permettra d'améliorer la compréhension de cet objet, comme quelque chose de mineur, ne mérite pas d'être l'attention du plus large public. Un exemple est la Russie, la couverture médiatique des activités du Parti communiste. En comparaison avec d'autres parties, un élément important de la politique, il n'est pas suffisamment pris en compte dans les médias. Une autre option est le reflet de l'inégalité de déformation délibérée des faits dans la communication à ce sujet dans les médias. Par exemple, en règle générale, les rassemblements communistes sont toujours présentées à la télévision, avec un accent sur les personnes très âgées participants, avec un portrait de Lénine ou de Staline. Lors d'un meeting à la tête d'une chèvre, toute l'attention des opérateurs ont été adressées à elle. Ceci rend le système d'affichage des caractéristiques des événements aléatoires, de sorte qu'il est mauvaise image.
Les chercheurs ont des problèmes de communication de masse est toujours de découvrir le lien entre les questions abordées dans les médias et le fait que les téléspectateurs voient comme le plus important problème social. Les gens se sentent plus pertinents exactement le problème que tous les détails sont couverts dans les médias. Création d'une position dominante thématique dans le cyberespace, nous avons donc imposer une image du monde, l'envoi de nos points de vue sur des questions telles que les actions des autorités, de la criminalité, le terrorisme, les inégalités sociales, chômage, etc Sergey Kara-Murza écrit: "En tout cas, le danger de devenir une victime du terrorisme pour les trois ordres de grandeur (un millier de fois) plus petit que la chance de devenir une victime de la catastrophe au volant d'une voiture. Sur les 15 millions de conducteurs en Russie meurent chaque année d'environ 1 pour mille. (Le nombre de décès dus au sida ou banal boire modérément silencieux. Comme le nombre de femmes et d'enfants sont chaque année victimes de violence domestique dans les familles - env. Ed).. Depuis les attaques terroristes en Russie tue environ 1 million d'euros. Mais nous n'ont pas peur de Voyage en voiture. Pourquoi sommes-nous pas peur de Voyage en voiture, mais nous avons peur des terroristes? Tout d'abord, parce que ce monde n'est pas un grand intérêt à ce que nous avions peur de la voiture. Par conséquent, la télévision , et ne pas nous montrer du matin au soir cadavres mutilés victimes de la voiture. Si elle montre la même intensité que le travail des terroristes - que nous avons peur que la voiture serait la panique! ".
Bien que, en réalité, il est aujourd'hui n'a plus de poids politique que dans les années 1970 ou 1980-s., Biased politique de l'information a fait en sorte que ces derniers temps, presque une majorité de Russes, le plus grand danger pour le pays se sentent bloated illusion "la menace du terrorisme international", et non pas le réel les problèmes sociaux: la baisse de la natalité, le taux de chômage, rampant l'ivresse des régions entières, la pandémie de la toxicomanie et le sida, l'accroissement de l'inégalité sociale et la croissance du sentiment radical dans la société. (Information de la pensée: les démographes ont constaté que, au rythme actuel de la toxicomanie et le sida, le produit national brut de la Russie dans les 5-7 prochaines années pourrait être réduit de 20% par rapport au présent - par la perte de pouvoir du corps population. Plus fort que le pays peut être touché, à moins que, la guerre nucléaire. Et maintenant calculer de combien de temps les médias russes ont donné à ces questions, mais combien de nous parler de Saddam Hussein et de "centres de terrorisme international".)
Jeffrey Pfeyffer estime aujourd'hui que l'une des plus importante source de pouvoir est la capacité de nommer l'ordre du jour, de déterminer quelles questions seront examinées, ce que l'information sera largement diffusée, et qui - étouffée. Par exemple, la politique de "twist noix" facilement imposer la société, en le liant à la quotidienne diffusée en prime-time de rapports de meurtres et de pillages. Après une couverture régulière et détaillée des actes de terrorisme peut être dit que la "guerre terroriste" a annoncé à tous, toute la Russie. Moldova, une nation doit s'unir autour de "sauveur de la patrie" ...
Actuellement, l'information est transformée en un instrument de pouvoir, mais de récents développements technologiques de la promotion de son élément clé de la domination. C'est la raison pour laquelle l'information est maintenant livré au client afin de préparer le formulaire. Artificiellement la création d'un "numéro", les médias d'imposer certaines règles de lecture des relations sociales, le pouvoir que ce soit avantageux. Le manque de sensibilisation des citoyens par le biais des médias fait l'influence subtile de réglementation sur l'intellect, des émotions, la volonté du peuple.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire